第230章 披露之日（2/2）

"那你们是通过什么设备监测到的?"另一位专家追问。

"我们使用了改进的生物传感器和环境监测仪器,"林兰解释道,"这些设备可以检测到生物系统的微妙变化,虽然不能直接测量能量本身,但可以测量它对环境和生物的影响。"

问答交替进行,林兰的回答准确而谨慎,对于能够确认的部分她给出明确的数据支持,对于还在研究中的部分她坦诚地承认局限性。

讲述持续了四十分钟,林兰完整地介绍了网络的基本特征、运行规律、观测数据和影响范围,屏幕上的幻灯片清晰地展示了各种图表和对比数据。

"这是我们整理的传染病发病率变化趋势,"她展示着一组曲线图,"蓝色线是今年的数据,红色线是过去五年的平均值,可以清楚地看到,从三个月前开始,发病率出现了断崖式下降,这种下降的时间点与我们观测到的网络激活时间高度吻合。"

卫健委的政策研究室主任看着这组数据,表情严肃,他在笔记本上记录了一些内容。

......

十点整,林兰的主讲部分结束,她总结道:"以上就是我们对能量网络的基本认知,虽然还有很多未解之谜,但我们掌握的证据足以说明,这是一个真实存在且对公共健康有重大影响的自然系统。"

她停顿了一下,然后说:"接下来,请周逸博士介绍历史研究方面的发现,这将为网络的存在提供另一个角度的证据。"

周逸走上台,屏幕上切换到历史研究的幻灯片,标题是"历史中的网络印记"。

"各位专家,如果能量网络真的存在,那么它的影响不应该只是现在才出现,"周逸开始讲述,"通过系统的历史文献研究,我们发现了多个历史时期的相似现象,这些现象的模式与我们当前观察到的高度一致。"

他展示了一张时间轴图,标注着几个关键的历史时期:"北宋初年、元代至元年间、明代嘉靖年间、清代康熙年间、民国初期,这些时期都有大量史料记载了环境改善、疾病减少、社会稳定等现象的集中出现。"

"这是《阅微草堂笔记》中的一段记载,"他展示着一段古文,"描述了康熙十八年的情况,原文提到'地气复苏',百姓健康改善,这与我们现在观察到的情况非常相似。"

卫健委的一位专家举手:"周博士,历史文献的可靠性如何保证?会不会是当时的文人夸张描述?"

"这个担忧很合理,"周逸回答,"这也是我们在研究中特别注意的问题。我们的方法是多源互证,不依赖单一史料,而是从官方文献、私人笔记、地方志等多种来源寻找证据,当不同来源的记载指向同一个结论时,可信度就大大提高了。"

他继续讲述了十五分钟,介绍了历史研究的方法、主要发现和初步结论,最后说:"历史证据虽然不能替代现代科学观测,但它提供了一个重要的时间维度,证明网络的存在不是新出现的现象,而是有历史延续性的。"

......

十点二十分,织女开始她负责的部分,主题是"网络发现的政策意义"。

"各位领导、各位专家,能量网络的发现对公共卫生政策和资源配置有重要启示,"她说,"如果网络的积极影响能够持续,我们的医疗需求预测、资源配置策略、疾病防控重点都可能需要相应调整。"

她展示了一些初步的政策建议,包括创建长期监测机制、调整公共卫生资源配置、开展机制研究合作等。

"我们建议采取'渐进式调整'的策略,"织女说,"在短期内保持现有政策框架,但增加弹性空间,中长期则根据持续观测的数据逐步优化政策。"

卫健委的政策研究室主任频频点头,显然这部分内容正是他关注的重点。

织女的讲述持续了二十分钟,涵盖了政策层面的主要考虑因素和建议方向。

......

十点四十五分,主体陈述部分全部结束,王崇安宣布休息三十分钟,让客人们有时间消化信息,也可以内部讨论。

客人们走出会议室,三三两两地在休息区交流,表情都很严肃。

"这个信息量确实很大,"疾控中心的副主任对同事说,"如果他们的数据是准确的,这可能是近年来最重要的公共卫生发现。"

"但也有很多疑点,"另一位专家说,"比如这个'能量'的性质,他们自己也说不清楚,这在科学上是很大的问题。"

"先听完问答环节再判断,"副主任说,"他们准备得很充分,应该预料到了各种质疑。"

卫健委的代表们也在小声讨论,政策研究室主任特别关注资源配置的部分,他在笔记本上记录了几个需要进一步了解的问题。

基地团队这边,四位主讲人在另一个房间里进行简短的休息和调整。

"目前看起来他们的接受度还可以,"林兰说,"虽然有质疑,但都是理性的专业质疑,这是好现象。"

"接下来的问答环节可能会更激烈,"王崇安说,"大家做好准备,记住我们的原则:诚实、开放、专业。"

......

十一点十五分,会议继续,进入问答环节。

疾控中心的副主任首先发问:"关于网络对免疫系统的影响,你们有分子层面的机制解释吗?如果没有机制解释,如何确定这种关联不是巧合?"

林兰回答:"坦率地说,我们目前还没有完整的分子机制解释,这确实是我们研究的一个局限。但我们可以提供的是强有力的相关性证据:时间上的高度吻合、空间上的一致分布、历史上的重复出现,这些证据的组合大大降低了巧合的可能性。至于机制研究,我们希望能够与疾控系统和医学研究机构合作,这正是我们今天邀请各位的原因之一。"

另一位专家问:"你们说网络在三个月前'激活',那之前它在哪里?为什么之前没有影响?"

"根据历史证据,网络应该一直存在,但有活跃期和静默期的交替,"周逸回答,"我们观察到的是一个新的活跃期的开始,至于为什么会有这种周期性,目前还在研究中,可能与某种我们还不了解的自然规律有关。"

问答持续了一个多小时,客人们提出了各种专业而尖锐的问题,基地团队成员逐一认真回答,对于能够明确回答的部分给出详细解释,对于还在研究中的部分坦诚承认不确定性。

气氛虽然严肃,但始终保持着理性和专业,没有出现情绪化的冲突或对抗......