第六百一十九章 税收问题的深度思考（2/2）

换言之，索菲将把罗马大区打造成一个封闭的，农耕社会的地带。以封闭庄园和城镇为根基，培养支持自己的骑士阶级。

若是像帝国其他地区一样，交货币税，那么人民必然会流动。因为货币意味着交易，将粮食换成货币，就是一次大规模的交易。只要有交易，那

肯定难以管束民众。于是人身依附削弱，罗马大区会向工商业繁荣的地带发展。索菲收税就只得追着土地与集市征收，不但控制力下降，也难以培植稳固农兵。

这并不是消灭农业或商业，而是着重一方面发展。

很明显，按照历史的流程，货币税必然取代实物税；商业规模必然增大。

似乎索菲就应该采取实物税。

但不是这样的。

因为这还涉及索菲政权的稳固。

以现在的罗马帝国为例。

尽管国家采用的是货币税，但帝国的根基却在农兵身上。帝国需要农民的粮食，和小地主的武备，于是不得不大力维持农村公社的存在。这是武力与统治根基。

但采用货币税收政策，大规模交易必然促进商业更繁荣。（二者不是因果性，是相关性）

商业繁荣推动城镇发展，城镇发展会虹吸乡村，使富人更富，大地主阶层操纵财富，小地主与自耕农阶级萎缩破产。

这就出现了致命矛盾。

国家的根基在于稳固农村，税收政策却需要强大的繁荣商业。

二者不可兼得。

目前帝国丰亨豫大、烈火烹油，但索菲也察觉帝国的风险。

中安纳托利亚的人口迅速流失，聚集向商业繁荣的爱琴海。大地主侵凌小地主，商人愈发富裕。

坦白地讲，索菲个人认为，至少就安纳托利亚而言，至少应该在税收上有所放开，将农民按在土地上。不然帝国腰眼都被掏空，没了奥斯曼，还有土斯曼。

索菲不能一直吃铸币厂的利润。

随着铸币规模的增加，兑换比例稳定，利润是逐渐减少的。

铸币厂的红利基本消化殆尽，索菲得依靠正规的税收来稳固统治。

毕竟税收最重要的不是钱，而是一套行之有效的，统治者对地方的控制模式。这税收越细密，统治者对地方的控制就越严，严就意味着不会爆发叛乱。

明朝亡，不是亡在没有钱，而是偌大王朝的税收系统，他的财政功能在动乱中彻底破产。

不是民间没钱，是朝廷收不上税。

朱元璋在一开始规划整个国家时，就在税收上出现系统性缺陷，张居正一条鞭法不过是补一时之锅。

就索菲所知，最简单的论证就是，明朝百姓的负担，比清朝百姓负担轻得多。

明末收的三饷，一条鞭法时将人头税和徭役并入地税，这些全都被清朝全盘继承，继承之后，清朝还在已经合并田税和人头税的基础上，继续收人头税、徭役、均平银，等于再刮一层。摊丁入亩后，又刮一层。

清朝民众税赋数倍于明朝百姓，清朝的统治却相当稳固，盖因其构建了包括税收体系在内的强大细密的国家体系。

假设明朝对地方的控制是十分之一，那清朝至少到了十分之三。（工业革命后的英国有十分之七）

而索菲认为

罗马帝国对地方的控制，还不如明朝，大概十分之零点三的样子。

「地税走实物税，人头税走货币税，补充税暂定，徭役暂时不允许缴纳代役钱，嗯，先如此。」

徭役交代役钱，就意味着对人身控制的减弱。

为了杜绝不稳，索菲决定第一年禁止交钱代役。日后再视情况更改。

索菲寻思着。

他还必须在罗马大区，构建一个完整的行政体系。

看来得调人才过来了。

作者的话：文中讲税收还是非常粗浅，感兴趣的可以自己搜搜古代税收问题的论文与书。