第68章 「建议破格录取」（1/2）

章培横合起许成军的笔记本，指尖在封面轻叩：「有点意思。你没纠结补文真伪，倒先抓了『用』字。这思路倒是活泛。」

许成军笑着低头：「还是章老师提醒得对，『通变』嘛，先懂『隐秀』的根，才能让它在今天长出新枝。」

朱冬润也点头。

许成军面对「补文真伪」这一学术迷题，他不纠结考据细节。

而是直击本质「不管是不是刘勰原文，『隐以复意为工，秀以卓绝为巧』八个字抓得准」。

这是巧思。

用《红楼梦》「草蛇灰线（隐）」与「黛玉葬花（秀）」的例子，把抽象概念具象化。

既显文本功底，又避免陷入版本争议的死胡同，举重若轻。

又紧扣时代脉搏！

这是学术功底。

许成军既点出当下文学的短板，又用经典案例证明传统文论对现实创作的指导价值。

回应了章培横「通变」的暗问，做到「古为今用」。

王水照到是觉得这小子是聪明的，

这回答不说多惊艳，

但是哪怕他来答，也答不出来更好的答案。

所以说，他不如？

好像不太对？

妈的，陷入了比较文学的窠臼。

悬浮逻辑！

许成军结尾那一句「先懂『隐秀』的根，才能让它在今天长出新枝」。

既不得罪前辈，又显学术锋芒。

无论什么时候，聪明人都才能走的更远啊！

王水照扫了眼许成军青春洋溢的脸。

感叹了句「年轻真好」。

提笔在许成军的报名表上写下「建议破格录取」！

旁边的苏连诚撇了眼，嘴角抽了抽，也画了个对号。

成了！

章培横问完，其他教授也蠢蠢欲动。

这场面试变成了也不知是讨论，还是面试的神奇模样。

不过许成军回答的却是好。

虽然五位教授的问题均紧扣各自学术领域：古典、比较、文论、学术史、现实批评。

且直指 1979年文学的内核矛盾：传统与西方、创伤与寻根、继承与革新。

但是许成军的回答则始终以「传统为根，西方为用，回应时代」为逻辑。

既引经据典又落地现实。

既显前瞻性，又守得住学术严谨性。

怎么严谨？

那就是：不否定任何一方价值，只讲「怎么用好」。

说难听的叫学术「和稀泥」。

比如。

朱冬润提问：「小许，你说传统文化是『活树』，屈原在《离骚》里『发愤以抒情』，和当下伤痕文学『以痛述痛』，看似都是情感宣泄，可古人讲『发愤』要『依诗取兴，引类譬喻』，现在的作品却多直白控诉。你觉得传统的『抒情节制』，对疗愈当下的文学创伤有何意义？」

本章未完，点击下一页继续阅读。